MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073533432

Phase 2b program with sonlicromanol in patients with mitochondrial disease due to m.3243A>G mutation.

2025· article· en· W7073533432 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDZNE Pub · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE European Innovation CouncilJulius ClinicalHORIZON EUROPE Framework ProgrammeBundesministerium für Bildung und ForschungE-Rare
Mots-clésPlaceboTolerabilityRandomized controlled trialClinical endpointMitochondrial diseaseRandomizationClinical trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mitochondrial disease incorporates a group of rare conditions with no approved treatment to date, except for Leber hereditary optic neuropathy. Therapeutic options to alleviate the symptoms of mitochondrial disease are urgently needed. Sonlicromanol is a promising candidate, as it positively alters the key metabolic and inflammatory pathways associated with mitochondrial disease. Sonlicromanol is a reductive and oxidative distress modulator, selectively inhibiting microsomal prostaglandin E1 synthase activity. This phase 2b program, aimed at evaluating sonlicromanol in adults with m.3243A>G mutation and primary mitochondrial disease, consisted of a randomized controlled (RCT) study (dose-selection) followed by a 52-week open-label extension study (EXT, long-term tolerability, safety and efficacy of sonlicromanol). Patients were randomized (1:1:1) to receive 100 or 50 mg sonlicromanol or placebo twice daily (bid) for 28 days with a ≥2-week wash-out period between treatments. Patients who completed the RCT study entered the EXT study, wherein they received 100 mg sonlicromanol bid. Overall, 27 patients were randomized (24 RCT patients completed all periods). Fifteen patients entered the EXT, and 12 patients were included in the EXT analysis set. All patients reported good tolerability and favourable safety, with pharmacokinetic results comparable to the earlier phase 2a study. The RCT primary end point [change from placebo in the attentional domain of the cognition score (visual identification; Cogstate IDN)] did not reach statistical significance. Using a categorization of the subject's period baseline a treatment effect over placebo was observed if their baseline was more affected (P = 0.0338). Using this approach, there were signals of improvements over placebo in at least one dose in the Beck Depression Inventory (BDI, P = 0.0143), Cognitive Failure Questionnaire (P = 0.0113) and the depression subscale of the Hospital Anxiety and Depression Scale (P = 0.0256). Statistically and/or clinically meaningful improvements were observed in the patient- and clinician-reported outcome measures at the end of the EXT study [Test of Attentional Performance (TAP) with alarm, P = 0.0102; TAP without alarm, P = 0.0047; BDI somatic, P = 0.0261; BDI total, P = 0.0563; SF12 physical component score, P = 0.0008]. Seven of nine domains of RAND-Short Form-36-like SF-36 pain improved (P = 0.0105). Other promising results were observed in the Neuro-Quality of Life Short Form-Fatigue Scale (P = 0.0036), mini-Balance Evaluation Systems test (P = 0.0009), McGill Pain Questionnaire (P = 0.0105), EuroQol EQ-5D-5L-Visual Analog Scale (P = 0.0213) and EQ-5D-5L-Index (P = 0.0173). Most patients showed improvement in the Five Times Sit-To-Stand Test. Sonlicromanol was well-tolerated and demonstrated a favourable benefit/risk ratio for up to 1 year. Sonlicromanol was efficacious in patients when affected at baseline, as seen across a variety of clinically relevant domains. Long-term treatment showed more pronounced changes from baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDZNE PubMême sujetMitochondrial Function and PathologyTravaux en français237 207