Acreditação e avaliação de programas de residência médica: Concepção internacional e proposta de um modelo nacional
Notice bibliographique
Résumé
A avaliação de programas de residência medica é parte integrante de um sistema maior de acreditação em diversos países. A acreditação é um produto simbólico. Não \\"vende\\" um bem concreto, mas um símbolo de confiança na existência de critérios elevados de qualidade em determinado programa que é objeto de sua análise. A acreditação na residência médica é bastante complexa, posto que, além dos conhecimentos em educação médica, são necessários conhecimentos em estrutura, processo e resultados esperados para programas de pós-graduação no ensino superior e também na saúde e no trabalho médico. O resultado final esperado de todo esse sistema deve ser o médico competente. Lições aprendidas com as experiências internacionais podem contribuir com a construção de modelos locais e evitar que erros históricos sejam cometidos. Muitos países direcionam investimentos no campo da educação médica em busca da qualidade de seus profissionais, visando impactar positivamente o sistema de saúde. Ao investigarmos mais profundamente o sistema canadense de acreditação do Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, por meio de métodos etnográficos, descrição qualitativa e estudo de caso, observamos que seus processos internos não diferem muito do praticado no Brasil. No entanto, a formação dos médicos especialistas segue de maneira desagregada neste país; Comissão Nacional de Residência Médica, CNRM; avaliações das Sociedades de Especialidades Médicas continuam desintegradas, em um ambiente político desfavorável, de afastamento dos principais interessados e especialistas nesse processo (governo, universidades, entidades médicas etc.). Um projeto piloto realizado neste estudo, conjuntamente, entre a Sociedade Brasileira de Neurocirurgia e a CNRM unificou critérios, realizou avaliações conjuntas e somou saberes com resultados exemplares para o país. O sistema brasileiro, por não ser unificado e não possuir independência institucional,funciona de maneira errática, impossibilitando estabilidade e garantia de qualidade em conformidade com elevados padrões internacionais. O foco na quantidade de médicos, que toma conta da pauta da saúde de boa parte do planeta, não pode impedir o avanço e as garantias de busca pela qualidade. Propiciar desequilíbrio entre qualidade e quantidade na educação médica pode ser catastrófico para o futuro dos profissionais e colocar em risco a população geral. Os resultados desta tese vêm da concepção internacional para a proposta do modelo nacional de acreditação e avaliação de programas de residência. Visa à construção democrática e unida dos principais partícipes do sistema, em que qualidade e quantidade se encontram de maneira harmônica e equilibrada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».