Acreditação e avaliação de programas de residência médica: Concepção internacional e proposta de um modelo nacional
Bibliographic record
Abstract
A avaliação de programas de residência medica é parte integrante de um sistema maior de acreditação em diversos países. A acreditação é um produto simbólico. Não \\"vende\\" um bem concreto, mas um símbolo de confiança na existência de critérios elevados de qualidade em determinado programa que é objeto de sua análise. A acreditação na residência médica é bastante complexa, posto que, além dos conhecimentos em educação médica, são necessários conhecimentos em estrutura, processo e resultados esperados para programas de pós-graduação no ensino superior e também na saúde e no trabalho médico. O resultado final esperado de todo esse sistema deve ser o médico competente. Lições aprendidas com as experiências internacionais podem contribuir com a construção de modelos locais e evitar que erros históricos sejam cometidos. Muitos países direcionam investimentos no campo da educação médica em busca da qualidade de seus profissionais, visando impactar positivamente o sistema de saúde. Ao investigarmos mais profundamente o sistema canadense de acreditação do Royal College of Physicians and Surgeons of Canada, por meio de métodos etnográficos, descrição qualitativa e estudo de caso, observamos que seus processos internos não diferem muito do praticado no Brasil. No entanto, a formação dos médicos especialistas segue de maneira desagregada neste país; Comissão Nacional de Residência Médica, CNRM; avaliações das Sociedades de Especialidades Médicas continuam desintegradas, em um ambiente político desfavorável, de afastamento dos principais interessados e especialistas nesse processo (governo, universidades, entidades médicas etc.). Um projeto piloto realizado neste estudo, conjuntamente, entre a Sociedade Brasileira de Neurocirurgia e a CNRM unificou critérios, realizou avaliações conjuntas e somou saberes com resultados exemplares para o país. O sistema brasileiro, por não ser unificado e não possuir independência institucional,funciona de maneira errática, impossibilitando estabilidade e garantia de qualidade em conformidade com elevados padrões internacionais. O foco na quantidade de médicos, que toma conta da pauta da saúde de boa parte do planeta, não pode impedir o avanço e as garantias de busca pela qualidade. Propiciar desequilíbrio entre qualidade e quantidade na educação médica pode ser catastrófico para o futuro dos profissionais e colocar em risco a população geral. Os resultados desta tese vêm da concepção internacional para a proposta do modelo nacional de acreditação e avaliação de programas de residência. Visa à construção democrática e unida dos principais partícipes do sistema, em que qualidade e quantidade se encontram de maneira harmônica e equilibrada
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".