Bibliotecas universitárias e serviços de apoio à pesquisa: uma revisão sistematizada da literatura
Notice bibliographique
Résumé
The article presents a systematized literature review to investigate the research support services offered by university libraries over the years. The survey was conducted in the second quarter of 2023, using the databases Library and Information Science Abstracts, Information Science & Technology Abstracts, Library, Information Science & Technology Abstracts, Brapci, Web of Science, Scopus, and Dialnet. The survey resulted in 55 case studies or reports of experience in research support services. The majority were services related to research metrics and impact, research data services, and training and education. Some services still fit into traditional models, including lending and collection consultation. Academic publishing services were also frequently mentioned. Special attention was given to the reference to embedded librarians. Research data services had a significant and diverse offering, mainly of a consultative nature with a focus on technical services such as data storage. Additionally, some more robust data services were identified, although they were scarce, such as data computing services. Of the studies related to research data, the majority came from libraries in Australia, the United States, the United Kingdom, Canada, and New Zealand. It is concluded that the offered research support services are linked to changes in the way science is conducted, especially in the emerging field of data-intensive science. There was a trend of growth in studies, with a slight increase between 2019 and 2023, indicating that the theme of research support services is emerging in university libraries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,065 | 0,106 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,015 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».