Managing the Miombo Woodlands of Southern Africa : Policies, Incentives and Options for the Rural Poor, Volume 2. Technical Annexes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Miombo woodlands stretch across Southern \n Africa in a belt from Angola and the Democratic Republic of \n Congo (DRC) in the west to Mozambique in the east. The \n miombo region covers an area of around 2.4 million km. In \n some areas, miombo has been highly degraded as a result of \n human use (southern Malawi and parts of Zimbabwe), while in \n others, it remains relatively intact (such as in parts of \n northern Mozambique, and in isolated areas of Angola and the \n DRC). From a conventional forester's perspective, \n miombo is fundamentally uninteresting. It supports \n relatively few good commercial timber species. The \n management of commercial species has been problematic. The \n best areas were logged over long ago. Except in a few areas, \n remaining commercially viable stocks are relatively small \n and difficult to access. Public forestry institutions have, \n for the most part, failed to put in place effective \n management systems for forests, preferring instead to limit \n their role to regulation and revenue collection, rather than \n to management per se. The objectives of this paper are \n threefold, and the paper is structured around these \n objectives. First, in section two, the paper describes some \n of opportunities for improving the use and management of \n miombo woodlands. Second, in section three, outline some of \n the barriers which are preventing households, communities, \n and countries from adopting better and more sustainable \n woodland management practices. In section four, by exploring \n some of the policy opportunities for removing these \n barriers, with the objective of strengthening miombo's \n contribution to reducing risk and vulnerability of poor \n rural households through sustainable forest management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle