MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7077509311 · doi:10.60825/8arb-a751

Compte rendu de la réunion d'examen régional par les pairs sur l'évaluation des avantages et des risques écologiques d'une réintroduction expérimentale du dard de sable (Ammocrypta pellucida) en Ontario

2025· report· fr· W7077509311 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - Publications · 2025
Typereport
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Secrétariat canadien des avis scientifiques (SCAS) a tenu du 3 au 6 avril 2023 par Microsoft Teams une réunion d’examen régional par les pairs pour évaluer les avantages écologiques, la faisabilité et les risques d’une réintroduction expérimentale du dard de sable (Ammocrypta pellucida) en Ontario. Ce processus du SCAS portait sur une étude de cas de mise en oeuvre menée à la suite d’une réunion d’examen national par les pairs du SCAS sur le Cadre décisionnel pour la translocation aux fins de la conservation de poissons et de moules d’eau douce inscrits sur la liste de la LEP. Les objectifs de la réunion étaient d’évaluer les facteurs écologiques qui pourraient influer sur la réussite de la réintroduction du dard de sable aux emplacements récepteurs possibles à partir de populations sources candidates, d’évaluer les risques associés à une telle réintroduction à la fois pour le dard de sable et pour l’écosystème en général aux emplacements sources et récepteurs, et d’évaluer le changement dans la survie ou le rétablissement du dard de sable résultant de sa réintroduction dans un emplacement qu’il occupait autrefois. En reprenant le cadre élaboré au cours du processus national du SCAS sur le cadre décisionnel pour la translocation aux fins de la conservation, les questions relatives à la probabilité de réussite et aux conséquences écologiques imprévues ont été adaptées au dard de sable dans deux cours d’eau sources candidats et deux cours d’eau récepteurs candidats (où l’espèce était présente par le passé). Les données et les analyses pertinentes pour chaque question ont été compilées et présentées dans un document de travail et distribuées aux participants avant la réunion d’examen par les pairs. À la suite de l’examen de cette information pendant la réunion, un exercice quantitatif et structuré d’avis d’experts (approche Delphi modifiée) a été entrepris pour saisir l’avis d’experts et l’incertitude connexe sur les avantages écologiques et les facteurs de risque associés à une réintroduction expérimentale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheries and Oceans Canada / Pêches et Océans Canada - PublicationsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207