Compte rendu de la réunion d'examen régional par les pairs sur l'évaluation des avantages et des risques écologiques d'une réintroduction expérimentale du dard de sable (Ammocrypta pellucida) en Ontario
Bibliographic record
Abstract
Le Secrétariat canadien des avis scientifiques (SCAS) a tenu du 3 au 6 avril 2023 par Microsoft Teams une réunion d’examen régional par les pairs pour évaluer les avantages écologiques, la faisabilité et les risques d’une réintroduction expérimentale du dard de sable (Ammocrypta pellucida) en Ontario. Ce processus du SCAS portait sur une étude de cas de mise en oeuvre menée à la suite d’une réunion d’examen national par les pairs du SCAS sur le Cadre décisionnel pour la translocation aux fins de la conservation de poissons et de moules d’eau douce inscrits sur la liste de la LEP. Les objectifs de la réunion étaient d’évaluer les facteurs écologiques qui pourraient influer sur la réussite de la réintroduction du dard de sable aux emplacements récepteurs possibles à partir de populations sources candidates, d’évaluer les risques associés à une telle réintroduction à la fois pour le dard de sable et pour l’écosystème en général aux emplacements sources et récepteurs, et d’évaluer le changement dans la survie ou le rétablissement du dard de sable résultant de sa réintroduction dans un emplacement qu’il occupait autrefois. En reprenant le cadre élaboré au cours du processus national du SCAS sur le cadre décisionnel pour la translocation aux fins de la conservation, les questions relatives à la probabilité de réussite et aux conséquences écologiques imprévues ont été adaptées au dard de sable dans deux cours d’eau sources candidats et deux cours d’eau récepteurs candidats (où l’espèce était présente par le passé). Les données et les analyses pertinentes pour chaque question ont été compilées et présentées dans un document de travail et distribuées aux participants avant la réunion d’examen par les pairs. À la suite de l’examen de cette information pendant la réunion, un exercice quantitatif et structuré d’avis d’experts (approche Delphi modifiée) a été entrepris pour saisir l’avis d’experts et l’incertitude connexe sur les avantages écologiques et les facteurs de risque associés à une réintroduction expérimentale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".