The past, present and future of mega event legacy.An investigation of the influence of previous mega events on the legacy program of the 2014 Glasgow Commonwealth Games.
Notice bibliographique
Résumé
On 9th November 2007 Glasgow won the right to host the 2014 Commonwealth Games. The main agenda of the games was to bring a long lasting legacy within the East End of the city. The area is known as being among the most deprived regions within the UK. Therefore, in significant need of substantial economic, social and physical developments. In times of economic austerity a very popular practice that exists in mega events is host destinations to use mega events to regenerate urban areas that suffer deindustrialization. The aim of this research is to examine whether the practice of current mega events to draw lessons from previous mega events actually exists in the industry. Thus, in order to full-fill the latter aim the case of the 2014 Glasgow Commonwealth Games legacy program will be investigated. The research begins with a brief exploration of the practice mega events to act as a catalyst for urban developments, Glasgow's background as well as history of the Commonwealth Games. The second part of this research consists a literature analysis which aims at showing the reader academic point of view regarding mega events purpose, aim as well as the potential social, political, economic and political impacts that could arise. Moreover, this part also highlights some good and bad examples previous mega events' legacy outcomes. Then, the thesis proceeds with a justification of why and how the particular research approach, design and data collecting methods were chosen and implemented. Next, a discussion on the relevant findings is presented followed by the positive conclusion that the 2014 Glasgow Commonwealth Games' organizers and stakeholders did look at previous mega events when designing the legacy program of the Games.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».