MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7079532325 · doi:10.26108/nfsr-ta31

Towards an understanding of the roots, core concepts and contextual application of 'missional church' within the Canadian Baptists of Atlantic Canada

2021· article· en· W7079532325 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAcadiaU-DEV · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationFaithMeaning (existential)ConventionRestructuringValue (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the August 2011 Oasis – the Annual Assembly of the then Convention of Atlantic Baptists Churches (CABC), which now is known as the Canadian Baptists of Atlantic Canada(CBAC) – the church-appointed delegates accepted the 'Senior Staff Restructuring Plan' which included a series of proposed goals as they looked towards the year 2025. One of the 2025 goals that was adopted at the 2011 Oasis was that by theyear 2025 "eighty percent of CABC churches would demonstrate a missional culture." Making use of the 'missional' language was admittedly new for this particular denominational family as the term itself had only been coming into common usage since the 1990's and it remained (as it does yet today) a term that can carry shades of different meaning depending on who is using it. This study traces the rise of the 'missional' conversation and explores the Scriptural and theological basis for its legitimacy. Research was gathered from 140 quantitative surveys completed by CBAC pastors as well as qualitative interviews with four CBAC pastors. Together this body of research demonstrates that CBAC pastors and churches largely affirm the value of the missional paradigm while acknowledging that many congregations are yet struggling to know how to meaningfully live into it. These congregations and their leaders would welcome accessible, practical resources to aid them in knowing how they could more holistically live out their faith in their neighbourhoods and world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcadiaU-DEVMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207