Understanding culturally diverse temporal structures in the workplace
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the organizational culture of a ski hill nestled in the Kootenay region of British Columbia. Conducted through qualitative methods, the study seeks to understand ski hill employees’ perceptions of their work environment, unveiling the temporal structures associated with the organization. The term temporal structure is defined as a patterned organization of time, used by humans to help them manage, comprehend, or coordinate their use of time. Through the insights of five participants, a vivid portrayal of the Kootenay lifestyle emerges, shedding light on how ‘place’ significantly influences an organization’s temporal structure. Drawing from Edward T. Hall’s work, specifically the concepts of monochronic and polychronic cultures, the study categorizes the temporal dynamics inherent in the Kootenay ski hill. Additionally, John J. Ivers’ work on subcultural disparities was also relied on to better understand where temporal structures may emerge. The participants collectively agreed they had never heard any terms associated with temporal structures, yet they all described polychronicity perfectly when sharing their perspectives on their work environments. This study revealed how management and employees in a Canadian organization, situated in a country historically aligned with a monochronic way of life, comprehend and appreciate this supposedly foreign concept that is a polychronic lifestyle. There are numerous avenues one should consider if one wishes to expand upon the findings presented in this dissertation. The strongest opportunity would be to target a large-scale ski hill outside the Kootenays and conduct the same qualitative method in order to determine if ‘place’ influences the temporal structure at play within that organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».