MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7079596672 · doi:10.5430/wjel.v16n1p259

From English to Tok Pisin: A Sociolinguistic Inquiry of Gender Preference in the New Testament Bible Translation

2025· article· en· W7079596672 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre for Heart Rhythm Disorders, University of Adelaide
Mots-clésSociolinguisticsReadabilityPreferenceTranslation studiesPower (physics)New TestamentTranslation (biology)Narrative

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexist language in religious texts can be meaningfully explored through the combined perspectives of sociolinguistics and translation studies. Sociolinguistics helps uncover how gendered language reflects and reinforces social norms and power dynamics, while translation studies examine how these patterns are maintained, altered, or challenged when texts are translated into other languages. Together, these approaches offer a deeper understanding of how gender bias is embedded and transmitted through sacred texts. This study examines how gendered terms from the New English Translation (NET) Bible are rendered in the Tok Pisin Buk Baibel (TPBB), focusing on the representation, translation techniques, and shifts in gendered language. In Papua New Guinea (PNG), where Tok Pisin serves as a lingua franca, biblical translations significantly influence cultural perceptions of gender. Despite widespread discussions on gender bias in major languages, limited attention has been given to Tok Pisin Bible translations. Using a qualitative approach, the study analyzed 629 gendered language instances from the Four Gospels of the NET Bible and their Tok Pisin equivalents. Findings of this study revealed that 35.77% of the linguistic data in the form of overt sexism were gender-neutral, 32.75% masculine, and 31.48% feminine. However, 57.52% of originally neutral terms shifted to masculine in Tok Pisin, revealing a gender bias. Masculine terms were preserved in 71.84% of cases, while 87.88% of feminine terms were retained. Translation techniques favored Established Equivalence, while Particularization was common in neutral terms. Quality assessments indicated high readability and acceptability, though accuracy was lower for neutral terms (average score: 2.23). Overall, this study underscores a prevailing tendency toward male-centric translation patterns commonly referred to as the patriarchal standard in the Tok Pisin Buk Baibel, despite efforts at inclusivity. These findings highlight the sociolinguistic impact of translation choices on gender representation in religious texts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207