MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7080136555 · doi:10.3985/jjsmcwm.36.49

Trial Construction and Quality Evaluation of Foamed Cement Banking using Waste Glass Cullet

2025· article· en· W7080136555 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of the Japan Society of Material Cycles and Waste Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensCommunications Security Establishment
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass recyclingCementQuality (philosophy)Waste material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to promote the recycling of waste glass in the construction industry while enhancing and stabilizing the quality of foamed cement banking (FCB) .As they had proposed previously, the authors conducted indoor mix tests and trial construction of FCB using waste glass cullet (GC-FCB) .The quality of various GC-FCB specimens was assessed using X-ray CT image analysis, and their long-term strengths were evaluated over a period of 1,080 days.Key findings drawn from this study include the following.1) GC-FCB demonstrated superior unconfined compression strength than FCB using natural sand; 2) the unconfined compression strength of GC-FCB was highly dependent on its wet density, making precise wet density control essential during construction; 3) the thickness of a single placed layer of GC-FCB should be limited to no more than 1 m, consistent with standard FCB practices; and 4) the unconfined compression strength of GC-FCB continued to increase for up to 720 days.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Japan Society of Material Cycles and Waste ManagementMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207