MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7080769541 · doi:10.82134/sjsm.2026.1202918

Scientific mapping for customer lifetime value research in organizations using cluster analysis method

2025· article· en· W7080769541 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of System Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisibilityValue (mathematics)CitationField (mathematics)Web of scienceCluster (spacecraft)Customer valueQualitative researchCitation analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this research is to analyze and map international scientific publications related to Customer Lifetime Value (CLTV). This study adopts an interpretive paradigm and employs a descriptive approach using a systematic review method. By utilizing specific search terms in the Web of Science database, covering the period from 1985 to 2024, and after thorough screening and qualitative assessment of the studies, the final analysis was conducted on 639 articles. An in-depth examination of the selected articles revealed a notable increase in international research in this field, particularly during the last twenty years. However, there have been periods of decreased research activity in years such as 2008, 2017, and 2023. The primary focus of this research has been on customer lifetime value and customer segmentation, with a significant association to the keyword "data mining," highlighting the importance of this technique in the discipline. Moreover, it was found that countries like Iran, Canada, and Turkey have lower average citation rates, whereas the United States, France, and Germany exhibit higher average citation rates. This suggests different patterns of co-authorship among these countries. By examining the most and least productive countries and researchers through scientometrics, new research opportunities in the field of customer lifetime value can be identified, providing insights for Iranian researchers to enhance the visibility of their findings on an international scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0820,072
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of System Management→Même sujetGeochemistry and Geologic Mapping→Travaux en français237 207→