MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081916980 · doi:10.1080/01490400.2025.2554909

Exploring Accessibility in Three Quebec Parks, Canada for People with Disabilities

2025· article· en· W7081916980 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueLeisure Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesCentre for Disability Prevention and RehabilitationUniversity of British ColumbiaCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleUniversité LavalSimon Fraser UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchGovernment (linguistics)Quality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For people with disabilities, participation in outdoor spaces has many physical and psychological benefits. Despite advances in legislation in Canada, outdoor spaces such as national parks remain difficult to access. The goal of this research was to identify barriers and facilitators that people with disabilities face when accessing parks. The research was conducted in several phases in two Canadian provinces (British Columbia and Quebec). This article presents the findings from one phase in Quebec. A qualitative approach using go-along interviews was used, and a content analysis was performed. Fifteen participants with various disabilities were interviewed in three parks (Forêt Montmorency, Parc de la Jacques-Cartier and Parc Des Plaines d'Abraham). Four main categories emerged, including: 1) trails, 2) access to information, 3) infrastructure, and 4) external factors. Perceived barriers and facilitators resulted from interactions between elements within categories 1, 2 and to 3 and external factors at play in the park.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeisure SciencesMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207