Expérience contemplative : exploration et comparaison multidimensionnelles du bouddhisme, du christianisme et de l'hindouisme
Notice bibliographique
Résumé
Against a backdrop of religious recomposition and advanced secularization in Quebec, this research seeks to compare how contemporary adherents of Sōtō Zen Buddhism, Cistercian Christianity, and Vedāntin Hinduism (Sivananda) understand the foundations of their respective contemplative practices. The central research question examines the dynamic between the lived reception of these traditions and the teachings conveyed by their emblematic texts. Adopting a qualitative approach, this study is based on a multiple case study methodology that combines ethnographic immersion within three communities of practice with a series of semi-structured interviews conducted with fifteen of their members. Data analysis was structured by a theoretical framework inspired by Ninian Smart's multidimensional model of religion, focusing on the doctrinal, narrative, practical, and experiential dimensions. The findings reveal that while understandings of the Absolute (Vacuity, personal God, Brahman) and the privileged paths to realization remain distinct to each tradition, a cross-cutting quest for inner peace, ethical discipline, and direct experience emerges significantly. A major observed trend is the frequent reinterpretation of traditional soteriological goals (Enlightenment, Salvation, Liberation) in terms of psycho-spiritual well-being and existential balance, reflecting an adaptation of these heritages to contemporary aspirations. Far from being a matter of simple doctrinal adherence or purely functional practice, this study concludes that contemplative engagement constitutes, for many adherents, a fundamental mode of being-in-the-world that structures their identity and quest for meaning. This illustrates a living and pragmatic appropriation of traditions in late modernity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».