MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7081945828 · doi:10.48620/91380

Clinical Outcomes and Safety of Ultra-Low-Dose Radiotherapy for Ocular Adnexal Lymphoma: A Systematic Review.

2025· article· en· W7081945828 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Access CRIS of the University of Bern · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyRegimenClinical trialCataractsAdverse effectStage (stratigraphy)Quality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Ultra-low-dose radiotherapy (ULD-RT), an ultra-low-dose regimen delivering 4 Gy in two fractions, has emerged as a promising treatment for indolent ocular adnexal lymphoma (OAL), offering disease control with minimal toxicity. However, the clinical outcomes and safety profile of ULD-RT remain inconsistently reported across studies. Methods: We conducted a systematic review of peer-reviewed studies evaluating ULD-RT in patients with OAL, including prospective, retrospective, and comparative cohorts published between 2000 and 2025. A comprehensive search was performed in PubMed, Embase, and Scopus. Eligible studies reported clinical outcomes (e.g., response rates, local control, progression-free survival) and safety data (acute and late toxicities). Methodological quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results: Ten studies comprising 591 patients met the inclusion criteria. The overall response rate to ULD-RT ranged from 88% to 100%, with complete response rates of 50% to 95%. Local control rates ranged from 63% to 100%, and 2-year progression-free survival exceeded 85% in most studies. Importantly, no grade ≥ 3 toxicities were observed following the regimen of 4 Gy in two fractions. Acute toxicities occurred in up to 42% of patients, typically grade 1 dry eye or conjunctivitis. Late toxicities were uncommon (16-33%), with cataracts rarely requiring surgery. All included studies were rated as good quality (NOS score ≥ 7), indicating low risk of bias. Conclusions: ULD-RT is a highly effective and safe treatment modality for OAL, providing excellent local control with a favorable toxicity profile. These findings support the adoption of ULD-RT as a first-line radiotherapy strategy for indolent OAL. Future prospective trials with longer follow-up and standardized toxicity reporting are warranted to confirm and refine its clinical role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access CRIS of the University of BernMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207