Transition of shear failure mechanism for non-stirrup ultra-high performance concrete (UHPC) beams: Experiments and predictions
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the transition of shear failure mechanisms in non-stirrup ultra-high-performance concrete (UHPC) beams, addressing a critical gap in understanding how shear transfer evolves with varying shear span-to-depth ( a/d ) ratios. Six full-scale UHPC T-beams with a/d ratios ranging from 1.5 to 4.0 were tested to examine their failure mechanisms, cracking behavior, deflection response, shear capacity, and strain distribution. In the analytical phase, the accuracy of three sectional shear capacity models—FHWA-23, PCI-22, and Foster and Bentz (2024)—was evaluated, and two strut-and-tie models (STMs) were developed and validated against experimental results to capture shear transfer mechanisms across different a/d ratios. The results showed that while the sectional models, originally developed for beam-action-dominated regions, provide conservative estimates, their accuracy declines significantly at lower a/d ratios where arch action governs. Based on both experimental and analytical findings, a transition point at a/d = 3.3 is proposed for non-stirrup UHPC beams, beyond which sectional analysis becomes applicable as arch action diminishes. These findings enhance the understanding of UHPC shear behavior and support the development of more rational and reliable design guidelines for UHPC structures. • Investigates shear failure transition in non-stirrup UHPC T-beams. • Tests six full-scale beams with a/d ratios ranging from 1.5 to 4.0. • Develops and validates two STMs to model shear transfer mechanisms. • Existing sectional models lose accuracy as arch action becomes dominant. • Proposes a shear transition point at a/d = 3.3 for non-stirrup UHPC beams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».