Francophonie contestée et enjeux d’appartenance : francophones d’<i>ici </i>et d’<i>ailleurs</i>
Notice bibliographique
Résumé
À travers une approche qualitative centrée sur des entrevues semi-dirigées en Colombie-Britannique, au Manitoba et au Nouveau-Brunswick, cet article traite des dissonances raciales, linguistiques, culturelles et économiques entre les communautés francophones en situation minoritaire du pays (CFSM) et les immigrant.e.s francophones qui sont censé.e.s faire société avec elles. Cet article s’appuie sur les différentes formes de capital du modèle de richesse culturelle communautaire de Yosso pour explorer les dissonances vécues ainsi que les stratégies anti-hégémoniques développées par les participants qui se recréent des micro-espaces d’appartenance. L’analyse des données révèle qu’entre l’inclusion et l’exclusion, l’intégration et la marginalisation, il existe des gradations allant des privilèges de la blanchitude dont bénéficient des immigrant.e.s européen.e.s au cosmopolitisme de certains et aux dissonances pluridimensionnelles vécues par les immigrant.e.s en provenance d’Afrique subsaharienne. Nos résultats démontrent plusieurs stratégies anti-hégémoniques des immigrant.e.s. Certain.e.s restent dans les CFSM, mais utilisent des contre-récits pour redéfinir leur place au sein de ces communautés. D’autres s’émancipent des CFSM et créent leurs espaces d’appartenance dans la communauté anglophone ou leurs communautés ethnoculturelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».