Francophonie contestée et enjeux d’appartenance : francophones d’<i>ici </i>et d’<i>ailleurs</i>
Bibliographic record
Abstract
À travers une approche qualitative centrée sur des entrevues semi-dirigées en Colombie-Britannique, au Manitoba et au Nouveau-Brunswick, cet article traite des dissonances raciales, linguistiques, culturelles et économiques entre les communautés francophones en situation minoritaire du pays (CFSM) et les immigrant.e.s francophones qui sont censé.e.s faire société avec elles. Cet article s’appuie sur les différentes formes de capital du modèle de richesse culturelle communautaire de Yosso pour explorer les dissonances vécues ainsi que les stratégies anti-hégémoniques développées par les participants qui se recréent des micro-espaces d’appartenance. L’analyse des données révèle qu’entre l’inclusion et l’exclusion, l’intégration et la marginalisation, il existe des gradations allant des privilèges de la blanchitude dont bénéficient des immigrant.e.s européen.e.s au cosmopolitisme de certains et aux dissonances pluridimensionnelles vécues par les immigrant.e.s en provenance d’Afrique subsaharienne. Nos résultats démontrent plusieurs stratégies anti-hégémoniques des immigrant.e.s. Certain.e.s restent dans les CFSM, mais utilisent des contre-récits pour redéfinir leur place au sein de ces communautés. D’autres s’émancipent des CFSM et créent leurs espaces d’appartenance dans la communauté anglophone ou leurs communautés ethnoculturelles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".