O QUE O CONFINAMENTO PRODUZIU NO DESENVOLVIMENTO MOTOR AMPLO DOS BEBÊS DURANTE A PANDEMIA DE COVID-19?
Notice bibliographique
Résumé
O objetivo foi comparar o desenvolvimento motor amplo de bebês nascidos no Brasil durante a pandemia de COVID-19 (GPÓS) com bebês típicos nascidos antes da pandemia (GPRÉ). Estudo ex post facto comparativo, amostra composta por bebês entre 12 e 18 meses nascidos durante a pandemia e bebês nascidos antes da pandemia. Etapa das coletas: 1ª) preenchimento de um formulário do Google; 2ª) gravação de vídeos do bebê avaliadas pela Alberta Infant Motor Scale (AIMS), realizada pelo responsável. A pontuação da AIMS foi realizada por um avaliador cegado. Foi utilizado o Excel para o armazenamento de dados. Para análise estatística foi realizado o teste de normalidade de Shapiro-Wilk. Para comparar medianas entre os grupos foi aplicado o teste U de Mann-Whitney. Na comparação de proporções, os testes qui-quadrado de Pearson ou exato de Fisher foram aplicados. O nível de significância foi de p<0,05. Houve diferenças significativas entre os grupos nos domínios apresentados pela AIMS, no ambiente e em alguns itens do Affordances in the Home Environment for Motor Development (AHEMD). Foi observada diferença entre o GPRÉ com o GPÓS em duas faixas etárias diferentes (GPÓS1 e GPÓS2) na postura Prono, escore total e classificação. Não foram observadas diferenças entre o GPÓS1 e GPÓS2 para a AIMS e foram encontradas diferenças apenas em alguns itens do AHEMD. Os bebês que nasceram na pré pandemia são melhores classificados na AIMS e AHEMD quando comparados aos bebês da pós-pandemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».