O QUE O CONFINAMENTO PRODUZIU NO DESENVOLVIMENTO MOTOR AMPLO DOS BEBÊS DURANTE A PANDEMIA DE COVID-19?
Bibliographic record
Abstract
O objetivo foi comparar o desenvolvimento motor amplo de bebês nascidos no Brasil durante a pandemia de COVID-19 (GPÓS) com bebês típicos nascidos antes da pandemia (GPRÉ). Estudo ex post facto comparativo, amostra composta por bebês entre 12 e 18 meses nascidos durante a pandemia e bebês nascidos antes da pandemia. Etapa das coletas: 1ª) preenchimento de um formulário do Google; 2ª) gravação de vídeos do bebê avaliadas pela Alberta Infant Motor Scale (AIMS), realizada pelo responsável. A pontuação da AIMS foi realizada por um avaliador cegado. Foi utilizado o Excel para o armazenamento de dados. Para análise estatística foi realizado o teste de normalidade de Shapiro-Wilk. Para comparar medianas entre os grupos foi aplicado o teste U de Mann-Whitney. Na comparação de proporções, os testes qui-quadrado de Pearson ou exato de Fisher foram aplicados. O nível de significância foi de p<0,05. Houve diferenças significativas entre os grupos nos domínios apresentados pela AIMS, no ambiente e em alguns itens do Affordances in the Home Environment for Motor Development (AHEMD). Foi observada diferença entre o GPRÉ com o GPÓS em duas faixas etárias diferentes (GPÓS1 e GPÓS2) na postura Prono, escore total e classificação. Não foram observadas diferenças entre o GPÓS1 e GPÓS2 para a AIMS e foram encontradas diferenças apenas em alguns itens do AHEMD. Os bebês que nasceram na pré pandemia são melhores classificados na AIMS e AHEMD quando comparados aos bebês da pós-pandemia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".