Crowdsource, Crawl, or Generate? Creating SEA-VL, a Multicultural Vision-Language Dataset for Southeast Asia
Notice bibliographique
Résumé
Despite Southeast Asia's (SEA) extraordinary linguistic and cultural diversity, the region remains significantly underrepresented in vision-language (VL) research, resulting in AI models that inadequately capture SEA cultural nuances. To fill this gap, we present SEA-VL, an open-source initiative dedicated to developing culturally relevant high-quality datasets for SEA languages. By involving contributors from SEA countries, SEA-VL ensures better cultural relevance and diversity, fostering greater inclusivity of underrepresented languages and cultural depictions in VL research. Our methodology employed three approaches: community-driven crowdsourcing with SEA contributors, automated image crawling, and synthetic image generation. We evaluated each method's effectiveness in capturing cultural relevance. We found that image crawling achieves approximately ~85% cultural relevance while being more cost- and time-efficient than crowdsourcing, whereas synthetic image generation failed to accurately reflect SEA cultural nuances and contexts. Collectively, we gathered 1.28 million SEA culturally relevant images, more than 50 times larger than other existing datasets. This work bridges the representation gap in SEA, establishes a foundation for developing culturally aware AI systems for this region, and provides a replicable framework for addressing representation gaps in other underrepresented regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».