Corticosteroid injection versus platelet-rich plasma in the management of knee osteoarthritis: A comparative clinical study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knee osteoarthritis (OA) is a prevalent degenerative joint disorder causing pain and disability. Intra-articular corticosteroid (CS) injections provide short-term relief, while plateletrich plasma (PRP) has emerged as a regenerative option with potentially longer benefits. Objective: To compare the efficacy of intra-articular corticosteroid versus PRP injections in patients with symptomatic knee osteoarthritis. Methods: A prospective randomized comparative study was conducted on 60 patients with Kellgren-Lawrence grade II-III knee OA. Group A (n = 30) received a single intra-articular corticosteroid injection (triamcinolone acetonide 40 mg). Group B (n = 30) received three PRP injections at weekly intervals. Outcomes were assessed using the Visual Analogue Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at baseline, 6 weeks, 3 months, and 6 months. Results: Both groups showed significant pain reduction at 6 weeks. Group A improved from 7.2± 1.0 to 3.1±1.2, while Group B improved from 7.4±1.1 to 3.4±1.0 (p > 0.05). At 3 and 6 months, PRP maintained superior improvement (VAS 2.1±0.9; WOMAC 34.2±6.5) compared to corticosteroid (VAS 4.5±1.2; WOMAC 51.7±8.3) (p
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».