MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7082663212 · doi:10.35975/apic.v29i6.2897

Comparative effect of preemptive peritonsillar infiltration of ketamine versus dexmedetomidine on postoperative pain in children: a randomized controlled trial

2025· article· en· W7082663212 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia Pain & Intensive Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDexmedetomidinePethidineSalineRandomized controlled trialKetaminePostoperative painPain scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To assess the efficacy of peritonsillar infiltration of ketamine and dexmedetomidine on controlling post-tonsillectomy pain in children undergoing tonsillectomy. Methodology: This randomized, controlled, double-blind study involved 60 patients aged 5-12 years, both genders, and scheduled for elective tonsillectomy. General anesthesia (GA) was induced in all of the patients. The patients were randomized and divided into three groups. All three groups received a peritonsillar normal saline injection (1 mL for each tonsil). Group I received a saline injection without any additive; Group II with 1 μg/kg of dexmedetomidine, and Group III with 0.5 mg/kg of ketamine. After the anesthesia was over, the time to the first rescue analgesia was noted. The total amount of pethidine consumed, the time to start oral intake, and the Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) scores were noted at 30 min and 1, 2, and 4 hours postoperatively. Results: The time of 1st rescue analgesia was significantly prolonged in group II than group I and III (P1 < 0.001, P3 < 0.001, respectively) and in Group III than Group I (P2 = 0.011). The total amount of pethidine consumed by Group II and the time for starting oral intake were significantly lower in Group II (P < 0.001) and were insignificantly different between Groups I and III. Compared to Groups I and III, Group II had significantly lower Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) scores at 30 min and 1, 2, and 4 hours postoperatively (P < 0.05). In terms of postoperative complications, none of the three groups differed significantly (P > 0.05). There was no significant variation in the dosage of metoclopramide among the three groups. Conclusion: Compared to placebo, dexmedetomidine and ketamine infiltrated into the tonsils reduced postoperative pain more effectively. Dexmedetomidine also improved pain scores according to the CHEOPS scale at different postoperative time points and reduced the need for additional analgesics more effectively than ketamine. Abbreviations: CHEOPS: Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale, GA: General anesthesia, NMDA: N-methyl-D-aspartate, PACU: post-anesthesia care unit Keywords: Anesthesia; Anaesthesia, General; Dexmedetomidine; Preemptive Analgesia; Peritonsillar Infiltration; Ketamine; Postoperative Pain; Tonsillectomy Citation: Eloraby M, Ghoneem H, ElgoharyM, Ebrahim N.Comparative effect of preemptive peritonsillar infiltration of ketamine versus dexmedetomidine on postoperative pain in children: a randomized controlled trial, Anaesth. pain intensive care 2025;29(6):497-504; DOI: 10.35975/apic.v29i6.2897 Received: February 04, 2025; Revised: July 09, 2025; Accepted: July 09, 2025

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesia Pain & Intensive CareMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207