MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7083187490 · doi:10.1299/jsmekanto.2025.31.04e21

Experimental investigation on the interaction of a supersonic jet with DC discharge plasma using a small supersonic nozzle

2025· article· en· W7083187490 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Proceedings of Conference of Kanto Branch · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Psychology, and Social Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchlierenSupersonic speedJet (fluid)NozzlePlasmaSchlieren imagingCurrent (fluid)Choked flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, the effect of DC discharge plasma on small-scale supersonic flow was experimentally investigated. A discharge was generated on the wall near the nozzle exit of a supersonic jet generated by a small Laval nozzle, generating plasma, and the effect of the DC discharge plasma on the jet field was investigated by visualizing the jet field using the Schlieren method and measuring the total pressure distribution. As a result, no significant changes in the jet were observed when the jet field was visualized using the Schlieren method, but the upper jet boundary angle tended to become smaller when the discharge was on the upper side and larger when the discharge was on the lower side. The jet boundary angle on the lower wall side during under expansion decreased as the set current increased, reached a minimum when the set current was 600 mA, and tended to increase when the set current was 840 mA. In addition, no significant changes in the total pressure distribution were observed, but the total pressure in the center of the jet tended to decrease by about 1.0 kPa. From the above, it can be concluded that a power consumption of 225 W does not lead to active control of the supersonic jet field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Proceedings of Conference of Kanto BranchMême sujetEducation, Psychology, and Social ResearchTravaux en français237 207