Hope and optimism gaps among sexual and gender minorities of Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Quantitative evidence on how sexual and gender minorities (SGMs) stand with respect to hope and optimism compared with their cisgender heterosexual peers is sparse. However, as hope and optimism are shaped by past experiences, and the SGM people generally have less advantageous lived experiences, less-favorable hope and optimism outcomes among them are very likely. The present study examines this question. Design/methodology/approach The data comprise a recently collected original dataset on the SGMs (N = 1,189) and the Canadian General Social Survey of 2016. The methodology is multivariate regression, also incorporating various sensitivity tests. To mitigate the lack of randomization in the SGM Survey benchmarking factors are used. Findings At constant levels of current socioeconomic attainment, the SGMs are found to be markedly less hopeful than cisgender heterosexual women and men. Large gaps are also found in sexual/gender identity regarding optimism about future life and future financial state. For the optimism outcomes, the SGM gaps are somewhat larger with cisgender heterosexual men than with cisgender heterosexual women. These gaps are dampened by the degree of SGM identity disclosure, especially by outness to the family members. Within the SGM groups, the similarity hypothesis finds greater support than the alternative. Although evidence emerges that trans men likely fare non-negligibly worse than other SGMs in the hopefulness metric. Originality/value Using an original dataset, this study reports critical deficits in hope and optimism among the Canadian SGMs, and adds to the growing literature showcasing the role of hope and optimism as policy tools in poverty reduction and inclusion promotion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».