Dé[vide]alisation: Fanon et Lefebvre sur la gentrification urbaine
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose une nouvelle perspective philosophique sur le phénomène de la gentrification dans le contexte de la ville, en le conceptualisant comme une dévitalisation, entendue comme une dégradation du « tissu social » (Lefebvre, 1968), susceptible de mener à la production de « zones de non-vie» (Fanon, 1961). La critique lefebvrienne du capitalisme urbain ainsi que l’analyse décoloniale fanonienne de la compartimentation des espaces, fournissent conjointement une analyse riche de ce qui pourrait être appréhendé comme une forme particulière de gentrification, pensée à traveurs une définition matérialiste et sociale de la dévitalisation. Phénomène à la fois vecteurs de destruction de l’urbanité (Lefebvre, 1968) et de production d’espaces compartimentés, la gentrification s’inscrit dans un processus plus large de déstructuration des liens sociaux. Nous présenterons d’abord la manière dont la gentrification, à l’ère du capitalisme tardif, participe à un cycle de dévitalisation ; ensuite, nous analyserons la contribution de Lefebvre pour comprendre cette notion de « vide » spatial et social ; enfin, c’est à travers le concept fanonien de « zone de non-vie » que nous expliciterons la phase terminale de ce cycle. Nous proposons ainsi une réactualisation et un prolongement du potentiel critique des travaux de Lefebvre et de Fanon, afin de penser les manifestations contemporaines de la gentrification dans un contexte où les centres urbains sont devenus des espaces particulièrement propices aux activités financières spéculatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».