Validité d’un programme d’intervention combinant la musique et l’hypnose en soins palliatifs de fin de vie
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : La prévalence de la douleur et de l’anxiété est très élevée chez les personnes recevant des soins palliatifs. Or, plusieurs recherches, dont une méta-analyse, ont démontré l’efficacité de l’hypnose et de la musique pour en atténuer les effets. Afin d’améliorer la gestion de ces problèmes et de favoriser le bien-être des personnes en fin de vie, un programme d’intervention combinant musique et hypnose (Muzhyp) a été mis sur pied dans deux établissements de santé au Québec. Objectif : L’étude présentée dans cet article visait à évaluer la validité de ce programme telle qu’elle est perçue par des personnes travaillant en soins palliatifs et de fin de vie. Méthodologie : Nous avons réalisé une recherche mixte auprès de quatorze professionnelles de la santé et gestionnaires de deux centres de santé au Québec, l’un situé en milieu rural et l’autre en milieu urbain. Les participantes ont rempli un questionnaire portant sur trois critères de validité : la signification sociale des objectifs, l’adéquation des procédures et l’importance sociale des effets. Elles ont pris part à un groupe de discussion (focus group) tenu sur leur lieu de travail respectif. Résultats : L’analyse statistique descriptive des réponses au questionnaire a montré que presque toutes les participantes ont estimé que le programme répondait au critère de signification sociale. La moitié d’entre elles l’ont jugé conforme aux critères d’adéquation des procédures et d’importance sociale des effets. L’analyse thématique des données issues du groupe de discussion a révélé des avis favorables sur ces critères. Elle a mis en lumière les obstacles entourant ce programme et les moyens proposés pour les surmonter. Conclusion : Les résultats de cette étude offrent des pistes de réflexion sur les critères de validité sociale. De plus, la mise en évidence des obstacles et les recommandations formulées par les participantes peuvent contribuer à la réalisation d’une étude de faisabilité et d’une étude pilote sur ce programme dans un contexte international.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».