Validité d’un programme d’intervention combinant la musique et l’hypnose en soins palliatifs de fin de vie
Bibliographic record
Abstract
Contexte : La prévalence de la douleur et de l’anxiété est très élevée chez les personnes recevant des soins palliatifs. Or, plusieurs recherches, dont une méta-analyse, ont démontré l’efficacité de l’hypnose et de la musique pour en atténuer les effets. Afin d’améliorer la gestion de ces problèmes et de favoriser le bien-être des personnes en fin de vie, un programme d’intervention combinant musique et hypnose (Muzhyp) a été mis sur pied dans deux établissements de santé au Québec. Objectif : L’étude présentée dans cet article visait à évaluer la validité de ce programme telle qu’elle est perçue par des personnes travaillant en soins palliatifs et de fin de vie. Méthodologie : Nous avons réalisé une recherche mixte auprès de quatorze professionnelles de la santé et gestionnaires de deux centres de santé au Québec, l’un situé en milieu rural et l’autre en milieu urbain. Les participantes ont rempli un questionnaire portant sur trois critères de validité : la signification sociale des objectifs, l’adéquation des procédures et l’importance sociale des effets. Elles ont pris part à un groupe de discussion (focus group) tenu sur leur lieu de travail respectif. Résultats : L’analyse statistique descriptive des réponses au questionnaire a montré que presque toutes les participantes ont estimé que le programme répondait au critère de signification sociale. La moitié d’entre elles l’ont jugé conforme aux critères d’adéquation des procédures et d’importance sociale des effets. L’analyse thématique des données issues du groupe de discussion a révélé des avis favorables sur ces critères. Elle a mis en lumière les obstacles entourant ce programme et les moyens proposés pour les surmonter. Conclusion : Les résultats de cette étude offrent des pistes de réflexion sur les critères de validité sociale. De plus, la mise en évidence des obstacles et les recommandations formulées par les participantes peuvent contribuer à la réalisation d’une étude de faisabilité et d’une étude pilote sur ce programme dans un contexte international.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.044 | 0.072 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".