Investigation of Treated Cellulose Filaments as Flame Retardants in Rigid Insulating Polyurethane Foam
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The flame retardant commonly used in spray polyurethane foam is tris(1-chloro-2-propyl)phosphate (TCPP), a petroleum-derived chlorinated compound that emits toxic fumes during fires. The objective of this study was to explore the viability of treating cellulose filaments as a sustainable flame-retardant solution to enhance the environmental performance of polyurethane foam and reduce the smoke emission rate in the event of a fire. Cellulose filaments (CFs) were treated using nitrogen- and phosphorus-based compounds, yielding polyelectrolyte complexes (PEC) and layer-by-layer (LbL) products. The morphology, thermogravimetric analysis, fire behavior, and water vapor sorption of the resulting polyurethane foams and treated cellulose were studied. Despite low levels of phosphorus and nitrogen treatment (0.75% and 1.4% phosphorus in PEC, and 7.47% and 4.5% in LbL), the treated CFs showed promising properties. At equivalent phosphorus levels, treated CFs exhibited residue levels comparable to the commercial flame retardant TCPP (28% residue under inert atmosphere in TGA and 44% in cone calorimeter analysis) and produced lower total smoke emissions (TSR of 400 m2/m2 for PEC, 383 m2/m2 for LbL, compared to 432 m2/m2 in TCPP foams and 531 m2/m2 in commercial foams). Further impregnation may be necessary to improve flame-retardant properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle