Une politique d’engagement citoyen en matière de patrimoine fait-elle foi de tout ?
Notice bibliographique
Résumé
En octobre 2021, le ministère de la Culture et des Communications du Québec (MCCQ) a rendu publique la Politique d’information, de consultation et de participation active en matière de gestion du patrimoine culturel. Alors que la demande sociale de participation s’accroît, l’adoption d’un tel document étatique reste rare. Pour en comprendre les tenants et aboutissants, cet article présente d’abord brièvement l’enjeu des politiques publiques de participation, notamment en matière de culture et de patrimoine. Un constat en ressort : la demande sociale de participation à la prise de décision dans ces domaines est de plus en plus affirmée et reconnue. Alors comment la politique du Québec y répond-elle ? Pour mettre en lumière les différentes approches d’ouverture à la participation en matière de patrimoine, l’analyse a porté sur leur processus d’élaboration afin de dégager les perspectives des différents acteurs et les tensions sous-jacentes. Faisant suite à un audit désastreux de la gestion du patrimoine immobilier par le MCCQ, le projet de politique est intégré dans un projet de loi qui a été débattu et adopté à l’Assemblée nationale du Québec. Quelques mois plus tard, la politique a été rendue publique. Alors que le débat en commission parlementaire a témoigné d’un vif intérêt pour ouvrir les échanges, la politique qui a suivi est restée plus timide. Si son adoption a marqué une reconnaissance du rôle de l’engagement citoyen, notamment par la mise en place d’une Table des partenaires, il serait sans doute approprié, face à la demande sociale, d’avoir une discussion élargie avec les citoyens et les organismes tant sur le niveau et l’ampleur de cette participation que sur son encadrement politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».