The Roadmap of Filipino Nurses Toward Advanced Nursing Practice: A Meta-Analysis of Role Expansion and Professional Autonomy (2000–2025)
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis provides the first comprehensive synthesis of 25 years of indexed literature (2000–2025) on Advanced Nursing Practice (ANP) in the Philippines, examining how Filipino nurses perform advanced roles in clinical care, education, and leadership despite the absence of formal recognition. A total of 100 studies were systematically reviewed and analyzed, guided by PRISMA 2020 standards, RoB 2/ROBINS-I for bias assessment, and the GRADE framework for evidence certainty . The findings reveal a paradox: ANP is a lived reality in practice but absent in policy. Seventy-eight percent of studies referenced advanced roles, and nearly half documented moderate to high professional autonomy. These were most evident in rural deployment, tertiary hospitals, and academic institutions, where nurses often functioned as de facto specialists and leaders. Yet, no legislation, certification pathways, or regulatory mechanisms currently formalize ANP in the Philippines. Globally, countries such as the United States, Canada, and Australia have legislated and institutionalized ANP, embedding it into health system planning. By contrast, the Philippine Nursing Act of 2002 (RA 9173) and CHED curriculum guidelines lack provisions for advanced practice, leaving Filipino nurses vulnerable to role ambiguity and limited career mobility . This study highlights both the potential and the constraints of the Philippine nursing profession. Filipino nurses demonstrate competence, adaptability, and leadership that match international ANP standards, but their contributions remain unrecognized within domestic policy frameworks. The evidence underscores the need for urgent legislative reform, certification mechanisms, and curricular redesign, to institutionalize ANP and align the Philippines with global nursing benchmarks. In doing so, the study not only consolidates two decades of fragmented scholarship but also provides a roadmap for policy and practice, positioning Filipino nurses as vital actors in achieving Universal Health Coverage, strengthening primary care, and elevating the national health workforce to international standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».