MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084049393 · doi:10.6084/m9.figshare.30178371

Projected Future Changes in Burn Probability in Canada’s Forests and Communities Under Different Climate Change Scenarios

2025· article· en· W7084049393 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Digital Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeVegetation (pathology)Probability distributionUnderpinningGlobal warmingAbiotic component

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetation inventories characterizing potential fuels represents critical information underpinning wildfire management and emergency response planning. Available fuels can be characterized in terms of burn probability, which describes the degree to which a set of biotic and abiotic conditions corresponds to known or simulated burned areas. Changes in future climate are expected to result in corresponding shifts in burn probability. In this study, existing burn probability models based on climate, vegetation, and topographic conditions were used as inputs with variables from four future climate scenarios to examine the spatiotemporal distribution of burn probability in the 21st century. Changes were calculated and analyzed for all pixels in forest-dominated ecozones in Canada and 160 forest-adjacent communities by comparing future projections to contemporary values of burn probability. By 2100, overall median projected burn probability increased by 17% across scenarios, ranging from 4 - 60% across individual ecozones. Burn probability likewise increased for the majority of forest-adjacent communities, although the magnitude of the increase was highly variable. The results of this study show the spatiotemporal distribution of changes in burn probability under future climate scenarios and provide valuable information for those interested in implementing mitigation techniques (e.g., prescribed burning, thinning, creation of defensible spaces or firebreaks) to reduce the impacts of future fires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetEducation and Digital TechnologiesTravaux en français237 207