Notice bibliographique
Résumé
What is the best way to assess the role of religion in nineteenth-century India? Should it be defined by texts? Rituals and religious practice? Reform movements? Distinctive histories of each religious community? Given how multi-faceted religious experience has been and continues to be in India, the question compels no easy answer. Also, given the numerous nationalist uses of nominally religious symbols and references, the importance of defining its historical contours and boundaries has become only more prominent in recent years. Outside simplistic models of nationalism, communalism, or political ideologies that use religion as a rallying cry, how do we begin to understand the role of religion in modern Indian history? If we start with Shashi Tharoor, a prominent public intellectual, one answer would be an affirmative celebration of being Hindu, based on a notion of Hinduism as a transcendental philosophy.1 If one looks elsewhere, such as to the rich world of Dalit and anti-caste activism, what sorts of answers would we find to that question? Kancha Ilaiah Shepherd, another public intellectual, would answer that religion in India cannot be imagined outside of caste, hierarchy, and violence.2 These works both generated a fair amount of press in the various public spheres of India and raised questions for any student of religion in India. Is Hinduism, as Tharoor claims, a “tolerant” religion? When viewed from the history of religions, how shall Hinduism be distinguished from the various appropriations of it in the guise of Hindu nationalism?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,502 | 0,336 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».