Un aperçu du processus de changement des hommes victimes de violence conjugale en s'inspirant de l'approche narrative et en s'appuyant sur le modèle transthéorique du changement de Prochaska : une pratique en émergence
Notice bibliographique
Résumé
La violence conjugale est une problématique complexe et peut être difficile à cerner dans une dynamique de couple. Bien que les femmes en soient les principales victimes, les données statistiques et probantes de la littérature indiquent que les hommes peuvent subir de la violence conjugale également (INSPQ, 2024). Cependant, cette forme de violence est vécue, traduite et perçue différemment par la gent masculine. Qui plus est, c’est connu : les hommes n’ont pas tendance à demander de l’aide lorsqu’ils vivent des difficultés et peuvent ne pas reconnaître les formes de violence qu’ils peuvent subir. Or, la demande d’aide peut se faire sur une base volontaire ou sous contrainte. De ce fait, l’intervention auprès de ces hommes victimes de violence conjugale peut présenter un défi. De plus, il n’existe pas encore beaucoup de services d’aide pour ces derniers au Québec. Ceux existants représentent l’un des premières initiatives d’explorer et de développer des programmes appropriés et adaptés. Ainsi, de quelle manière une intervention auprès des hommes subissant de la violence conjugale peut-elle leur permettre d’entamer un processus de changement? Dans le cadre du programme de maitrise en travail social, nous avons participé à titre de coanimatrice, et observé un groupe dédié aux hommes victimes de violence conjugale. Par ailleurs, dans le cadre de ce mémoire, nous explorons les facteurs qui contribuent et qui nuisent à leur processus de changement en contexte d’intervention de groupe. Le modèle transthéorique du changement sert de référence et d’assise pour porter un regard sur le processus de changement de chaque participant. Il a été constaté que l’interaction dans le groupe joue un rôle important dans le processus de changement. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : hommes victimes, violence conjugale, clientèle non volontaire
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».