MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084240240

Approches plurilingues en classe de langue additionnelle : croyances des enseignants et des apprenants

2025· other· fr· W7084240240 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2025
Typeother
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterculturalityEthnographyPortrait
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’intégration d’un espace plurilingue en contexte d’apprentissage d’une langue seconde (L2) /étrangère (LE) fait couler beaucoup d’encre étant donné l’hétérogénéité linguistique grandissante dans la société canadienne (de la Campa et Nassaji, 2009) et contredit des approches d’enseignement prônant une salle de classe monolingue pour maximiser l’exposition à la langue cible (Cenoz et Gorter, 2011; Maatouk et Payant, 2022). En classe d’anglais langue seconde (ALS) au Québec, tant le programme ministériel que les enseignants favorisent un environnement monolingue et ce, malgré les avancées scientifiques et la présence d’apprenants ayant des répertoires langagiers variés (Payant et Bell, 2021). Cette conclusion rejoint d’autres résultats provenants de diverses recherches ayant des participants pratiquant la profession enseignante ou étant en formation, plus précisément dans un programme menant à l’obtention d’un brevet d’enseignement (Maatouk et Payant, 2022; Paquet et Woll, 2021; Wouters et coll, 2023). Toutefois, à notre connaissance, aucune recherche n’a examiné les croyances et les pratiques déclarées des apprenants. Cette lacune est significative puisque les approches plurilingues tentent de valoriser le répertoire langagier de l’apprenant pour des raisons cognitives et socioaffectives. Pour répondre à ce besoin, cette recherche a examiné les croyances et les pratiques langagières des enseignants et des apprenants d’ALS. Premièrement dans le but de brosser un portrait de ces pratiques pour les deux groupes de participants et deuxièmement afin de mettre en évidence les similarités et différences, dans l’intention de mieux saisir l’utilité de ces approches dans les classes d’ALS du Québec. Afin de répondre à ces objectifs, nous avons demandé à 64 enseignants d’ALS et 109 apprenants d’ALS à l’école secondaire de remplir un questionnaire portant sur leurs croyances concernant les approches plurilingues en classe de LA. Les questionnaires, comprenant des échelles de Likert, ont été analysés en calculant les moyennes. Nos résultats de nature quantitative ont démontré qu'il existe une cohérence entre les croyances des enseignants et celles des apprenants. Nos résultats démontrent également qu’ils sont majoritairement en faveur d’un plurilinguisme en salle de classe d’ALS et qu'ils valorisent l'hétérogénéité linguistique naturellement présente dans les classes d'ALS. Cela dit, nous avons pu observer que bien peu d’enseignants incluent les approches plurilingues dans leur enseignement malgré qu’ils reconnaissent le rôle qu’ont les langues préalablement apprises des apprenants dans l’apprentissage d’une langue additionnelle (LA). Les pratiques langagières des enseignants, qui contredisent leurs croyances, semblent être le résultat d’un environnement prônant le monolinguisme. Pour les apprenants, nous avons observé qu’il y a un intérêt et une demande d’apprentissage lié à une approche éducative plurilingue. Ce résultat soutient l’importance donnée aux approches plurilingues pour valoriser l’entièreté du répertoire linguistique des apprenants (Cenoz, 2013). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : anglais langue seconde, plurilinguisme, croyances des enseignants et des apprenants, pratiques déclarées

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207