Approches plurilingues en classe de langue additionnelle : croyances des enseignants et des apprenants
Notice bibliographique
Résumé
L’intégration d’un espace plurilingue en contexte d’apprentissage d’une langue seconde (L2) /étrangère (LE) fait couler beaucoup d’encre étant donné l’hétérogénéité linguistique grandissante dans la société canadienne (de la Campa et Nassaji, 2009) et contredit des approches d’enseignement prônant une salle de classe monolingue pour maximiser l’exposition à la langue cible (Cenoz et Gorter, 2011; Maatouk et Payant, 2022). En classe d’anglais langue seconde (ALS) au Québec, tant le programme ministériel que les enseignants favorisent un environnement monolingue et ce, malgré les avancées scientifiques et la présence d’apprenants ayant des répertoires langagiers variés (Payant et Bell, 2021). Cette conclusion rejoint d’autres résultats provenants de diverses recherches ayant des participants pratiquant la profession enseignante ou étant en formation, plus précisément dans un programme menant à l’obtention d’un brevet d’enseignement (Maatouk et Payant, 2022; Paquet et Woll, 2021; Wouters et coll, 2023). Toutefois, à notre connaissance, aucune recherche n’a examiné les croyances et les pratiques déclarées des apprenants. Cette lacune est significative puisque les approches plurilingues tentent de valoriser le répertoire langagier de l’apprenant pour des raisons cognitives et socioaffectives. Pour répondre à ce besoin, cette recherche a examiné les croyances et les pratiques langagières des enseignants et des apprenants d’ALS. Premièrement dans le but de brosser un portrait de ces pratiques pour les deux groupes de participants et deuxièmement afin de mettre en évidence les similarités et différences, dans l’intention de mieux saisir l’utilité de ces approches dans les classes d’ALS du Québec. Afin de répondre à ces objectifs, nous avons demandé à 64 enseignants d’ALS et 109 apprenants d’ALS à l’école secondaire de remplir un questionnaire portant sur leurs croyances concernant les approches plurilingues en classe de LA. Les questionnaires, comprenant des échelles de Likert, ont été analysés en calculant les moyennes. Nos résultats de nature quantitative ont démontré qu'il existe une cohérence entre les croyances des enseignants et celles des apprenants. Nos résultats démontrent également qu’ils sont majoritairement en faveur d’un plurilinguisme en salle de classe d’ALS et qu'ils valorisent l'hétérogénéité linguistique naturellement présente dans les classes d'ALS. Cela dit, nous avons pu observer que bien peu d’enseignants incluent les approches plurilingues dans leur enseignement malgré qu’ils reconnaissent le rôle qu’ont les langues préalablement apprises des apprenants dans l’apprentissage d’une langue additionnelle (LA). Les pratiques langagières des enseignants, qui contredisent leurs croyances, semblent être le résultat d’un environnement prônant le monolinguisme. Pour les apprenants, nous avons observé qu’il y a un intérêt et une demande d’apprentissage lié à une approche éducative plurilingue. Ce résultat soutient l’importance donnée aux approches plurilingues pour valoriser l’entièreté du répertoire linguistique des apprenants (Cenoz, 2013). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : anglais langue seconde, plurilinguisme, croyances des enseignants et des apprenants, pratiques déclarées
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».