Approches plurilingues en classe de langue additionnelle : croyances des enseignants et des apprenants
Bibliographic record
Abstract
L’intégration d’un espace plurilingue en contexte d’apprentissage d’une langue seconde (L2) /étrangère (LE) fait couler beaucoup d’encre étant donné l’hétérogénéité linguistique grandissante dans la société canadienne (de la Campa et Nassaji, 2009) et contredit des approches d’enseignement prônant une salle de classe monolingue pour maximiser l’exposition à la langue cible (Cenoz et Gorter, 2011; Maatouk et Payant, 2022). En classe d’anglais langue seconde (ALS) au Québec, tant le programme ministériel que les enseignants favorisent un environnement monolingue et ce, malgré les avancées scientifiques et la présence d’apprenants ayant des répertoires langagiers variés (Payant et Bell, 2021). Cette conclusion rejoint d’autres résultats provenants de diverses recherches ayant des participants pratiquant la profession enseignante ou étant en formation, plus précisément dans un programme menant à l’obtention d’un brevet d’enseignement (Maatouk et Payant, 2022; Paquet et Woll, 2021; Wouters et coll, 2023). Toutefois, à notre connaissance, aucune recherche n’a examiné les croyances et les pratiques déclarées des apprenants. Cette lacune est significative puisque les approches plurilingues tentent de valoriser le répertoire langagier de l’apprenant pour des raisons cognitives et socioaffectives. Pour répondre à ce besoin, cette recherche a examiné les croyances et les pratiques langagières des enseignants et des apprenants d’ALS. Premièrement dans le but de brosser un portrait de ces pratiques pour les deux groupes de participants et deuxièmement afin de mettre en évidence les similarités et différences, dans l’intention de mieux saisir l’utilité de ces approches dans les classes d’ALS du Québec. Afin de répondre à ces objectifs, nous avons demandé à 64 enseignants d’ALS et 109 apprenants d’ALS à l’école secondaire de remplir un questionnaire portant sur leurs croyances concernant les approches plurilingues en classe de LA. Les questionnaires, comprenant des échelles de Likert, ont été analysés en calculant les moyennes. Nos résultats de nature quantitative ont démontré qu'il existe une cohérence entre les croyances des enseignants et celles des apprenants. Nos résultats démontrent également qu’ils sont majoritairement en faveur d’un plurilinguisme en salle de classe d’ALS et qu'ils valorisent l'hétérogénéité linguistique naturellement présente dans les classes d'ALS. Cela dit, nous avons pu observer que bien peu d’enseignants incluent les approches plurilingues dans leur enseignement malgré qu’ils reconnaissent le rôle qu’ont les langues préalablement apprises des apprenants dans l’apprentissage d’une langue additionnelle (LA). Les pratiques langagières des enseignants, qui contredisent leurs croyances, semblent être le résultat d’un environnement prônant le monolinguisme. Pour les apprenants, nous avons observé qu’il y a un intérêt et une demande d’apprentissage lié à une approche éducative plurilingue. Ce résultat soutient l’importance donnée aux approches plurilingues pour valoriser l’entièreté du répertoire linguistique des apprenants (Cenoz, 2013). _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : anglais langue seconde, plurilinguisme, croyances des enseignants et des apprenants, pratiques déclarées
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".