MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084262529

Are We Planning for Mental Health? Understanding Current Urban Planning Practices in Canada

2025· other· en· W7084262529 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2025
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology, Conservation, and Geographical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban planningCurrent (fluid)Work (physics)Urban densityPlan (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La hausse des maladies mentales constitue aujourd’hui un défi majeur pour la santé publique et un problème urgent à l’échelle mondiale. Dans un contexte d’urbanisation rapide, l’intérêt pour le rôle de l’aménagement urbain sur la santé mentale s’accroit, en particulier dans les villes, où celle-ci tend à être moins bonne. À partir d’une revue de littérature interdisciplinaire, ce Projet de recherche supervisé (PRS) identifie trois principales voies par lesquelles l’aménagement urbain peut influencer la santé mentale : les espaces verts, l’environnement social et le design urbain. Ce projet adopte un cadre conceptuel centré sur ces voies, qui est utilisé pour analyser trois plans municipaux canadiens et des documents de l’Institut canadien des urbanistes (ICU) afin d’évaluer comment et dans quelle mesure la santé mentale est intégrée dans les pratiques d’urbanisme actuelles. Bien que certains plans municipaux, notamment le Plan officiel d’Ottawa, démontrent une intégration plus poussée de la santé mentale, des écarts importants subsistent entre les pratiques d’urbanisme et les nombreuses preuves scientifiques reliant les dynamiques et la forme urbaines à la santé mentale. L’analyse des documents de l’ICU révèle une grande disparité et un manque de cohérence dans la prise en compte de la santé mentale. Cette recherche souligne le rôle important que joue l’urbanisme dans le soutien à la santé mentale au Canada. Ce PRS recommande de combler l’écart entre la recherche et la pratique grâce à un accès équitable à une variété d’espaces verts, à des quartiers compacts et diversifiés, ainsi qu’un design favorisant la restauration, tout en renforçant la collaboration avec les professionnels de la santé, plus de sensibilisation et une participation communautaire accrues. Parallèlement, ce PRS reconnaît que des efforts plus larges dans des secteurs tels que le logement, la santé et les politiques sociales sont également indispensables pour assurer la santé mentale de tous les Canadiens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0210,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetEcology, Conservation, and Geographical StudiesTravaux en français237 207