MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7084303932

A Clinical Evaluation of Lifitegrast Ophthalmic Solution 5% in Symptomatic Contact Lens Wearers

2025· article· en· W7084303932 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensCLs upper limitsDrynessVisual analogue scaleVisual acuityLens (geology)Adverse effect
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marc-Matthias Schulze,1 Sarah E Guthrie,1 Brandon Ho,1,2 Jill Woods,1 Lyndon Jones1,2 1Centre for Ocular Research & Education (CORE), School of Optometry & Vision Science, University of Waterloo, Waterloo, ON, Canada; 2Centre for Eye and Vision Research (CEVR), The Hong Kong Polytechnic University, Pak Shek Kok, Shatin, Hong KongCorrespondence: Marc-Matthias Schulze, Centre for Ocular Research & Education (CORE), School of Optometry & Vision Science, University of Waterloo, 200 University Avenue West, Waterloo, ON, N2L 3G1, Canada, Tel +1 519-888-4567 x45020, Email marc.schulze@uwaterloo.caPurpose: To evaluate the effectiveness of lifitegrast ophthalmic solution 5% in alleviating end-of-day dryness and discomfort in symptomatic contact lens (CL) wearers.Patients and Methods: This was an open-label study in symptomatic CL wearers with ratings of ≥ 40 for end-of-day dryness on a visual analog scale (VAS; 0– 100 scale; 100 worst). Participants wore their habitual CLs and instilled lifitegrast twice daily for 12 weeks with lenses removed. The performance of lifitegrast was assessed by comparing VAS 0– 100 ratings (100=worst) at 2, 6 and 12 weeks for end-of-day dryness and discomfort and Contact Lens Dry Eye Questionnaire-8 (CEQ-8) scores to baseline levels. Tear samples were collected at all visits to measure 10 different tear cytokines.Results: Forty participants (33F, mean age 30.8± 12.1 years, 65% daily disposable CL users) completed the study. There were no serious adverse events. Median (range) visual analog scale ratings for end-of-day dryness (Baseline: 76 (19– 99); 2-weeks: 43 (0– 95); 6-weeks: 26 (0– 94); 12-weeks: 15 (0– 98)) and discomfort (Baseline: 70 (10– 97); 2-weeks: 45 (0– 95); 6-weeks: 25 (0– 84); 12-weeks 11 (0– 96)) both significantly improved over time (all p< 0.01). At baseline, 100% of participants rated dryness ≥ 40, which dropped to 17% at 12 weeks. Baseline CLDEQ-8 scores of 22 (12– 31) had significantly decreased to 11 (1– 26) at 12 weeks. Comfortable CL wear time increased significantly from 6± 2 hours at baseline to 9± 3 hours at 6 and 12 weeks (all p< 0.01). Cytokine levels did not change over time.Conclusion: Lifitegrast significantly improved end-of-day dryness, end-of-day discomfort, CLDEQ-8 scores and comfortable CL wear time within 2 weeks of use.Keywords: lifitegrast, contact lens, contact lens symptoms, contact lens discomfort, dry eye, tear cytokines

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207