RISK PERCEPTION AND CONTRACEPTIVE DECISION-MAKING AMONG YOUTH IN DOWNTOWN WINNIPEG
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, I examine 1) how youth and healthcare providers at Teen Klinic conceptualize risk within contraceptive decision-making, and 2) how perceived risk is communicated between youth and healthcare providers. Specifically, I explore how youth and healthcare providers at a drop-in teen sexual health clinic in downtown Winnipeg perceive and identify risks associated with contraceptive use and how those perceptions influence their choices regarding contraceptive uptake. Foundationally grounded in a critical interpretive theoretical framework, and approaching this work with a feminist ethnographic and reproductive justice lens, this ethnographic research utilized qualitative methodologies such as semi-structured interviews with youth and healthcare providers and participant observation while volunteering at the clinic. In this thesis, I also explore the inherently value-laden nature of risk perception and critically examine and critique the false dichotomy often presented within biomedical research and public health, viewing youth as biased, subjective, and irrational decision-makers and biomedicine as consistently unbiased, objective, and rational. Three broad findings emerged from this research: 1) youth engage in complex iterative decision-making processes, 2) youth follow peer-established pathways in contraceptive uptake, and 3) healthcare providers and youth identify similar risks but assess those risks differently. In understanding the complex and ongoing decision-making processes youth engage in, and the internal logics underpinning these decisions, youth can be more meaningfully understood and engaged as agentive actors in their reproductive health at an individual level. When youth concerns and motivations are understood, they can be better addressed at a population level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».