Effect of Pharmacist Involvement in Emergency Department Microbiological Culture Follow‐Up Services on Clinical Outcomes and Workflow: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction Patients are often discharged from the emergency department (ED) while results from microbiological cultures are still pending. Most institutions provide culture follow‐up, but there is wide variability in the structure and personnel involved. Pharmacists are well suited for involvement in culture follow‐up services; though no systematic review has evaluated the impact of pharmacists in this clinical role. Objectives To assess the impact of pharmacists in ED culture follow‐up services on: (1) clinical outcomes; and (2) workflow. To characterize pharmacist roles/responsibilities as part of ED culture follow‐up services. Methods A search of the following databases was conducted: Medline, International Pharmaceutical Abstracts, and Web of Science. Studies were included if they described culture follow‐up services with pharmacist involvement in an ED setting. Screening and quality assessment were performed using Covidence software and the Newcastle‐Ottawa Scale, respectively. Data extraction focused on study design, participants, types of cultures, and clinical and time‐based outcomes. Results Thirty‐three studies met inclusion criteria. Pharmacist involvement was consistently associated with reduced time from culture result to first attempted patient contact (ranging from 9.1–62.3 h, compared with 23.6–72 h without pharmacist involvement). Some studies found absolute reductions in ED revisit or readmission rates ranging from 4.2% to 15.4%, while others found no difference. Pharmacists significantly improved the appropriateness of antimicrobial therapy, with fewer missed interventions and less unnecessary antibiotic use. Current literature is limited by heterogeneity in study designs, small sample sizes, and a lack of randomized controlled trials. Conclusion Pharmacist involvement in ED culture follow‐up services demonstrates clear benefits in reducing time to initial review and patient contact. Further research is needed to address methodological limitations of current literature and to explore the benefits of negative culture follow‐up services, expanded pharmacy services through collaborative practice agreements, and strategies to enhance the efficiency of culture follow‐up services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».