MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7085465159 · doi:10.5281/zenodo.17295827

Bombus caliginosus

2025· article· en· W7085465159 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycling and utilization of industrial and municipal waste in materials production
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaRoyal Saskatchewan Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonarch butterflyNatural (archaeology)Transition (genetics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bombus caliginosus (Frison, 1927), nomen protectum Bombus flavifrons Smith, 1866, in Lord, 1866: 343 (appendix) [♀]. Preoccupied, not Bombus flavifrons Cresson, 1863. Neotype: ♀ (designated here; Fig. 1). Canada, British Columbia, Vancouver Island, Victoria [Island], Butchart Gardens, 30 May 1973, by S. Gittelman [American Museum of Natural History, no. AMNH_BEE 00120464]. Bombus columbicus Dalla Torre, 1890: 139. Replacement name for Bombus flavifrons Smith, 1866. Nomen oblitum. Bremus caliginosus Frison, 1927: 376 [♂]. Syn. nov. Holotype: ♂. USA, California, Arcata, 16 September 1920, by C. D. Duncan [Illinois Natural History Survey, no. 179514]. Bremus caliginosus var. tardus Frison, 1927: 380 [♂]. Synonymy of Bremus caliginosus Frison, 1927 by Stephen (1957: 100). Holotype: ♂. USA, California, Carmel, 20 July 1921, by L. S. Slevin [California Academy of Sciences no. 2438]. Remark. The original description of Bombus flavifrons Smith was of a female with a body length of 8 ½ lines (ca 18 mm), consistent with the neotype selected here (Fig. 1). Diagnosis. Females of B. caliginosus have a longer malar space (length: width = 0.90, Fig. 2 a) than those of B. vosnesenskii (length: width = 0.71, Fig. 2 b) and in many specimens sternum 4 of the former has a weak apical (posterior) band of pale hairs, at least laterally (Thorp et al. 1983; Williams et al. 2014) (Fig. 1 d), though as cautioned by Williams et al. (2014) this is also true for some specimens of B. vosnesenskii. Williams et al. (2014) also noted that tergum 4 of B. caliginosus often has some dark hairs basally, especially medially, while in B. vosnesenskii the black hairs are lacking, or few. Stephen (1957) noted that the relative lengths of flagellomeres 1 and 3 also differed, flagellomere 1 longer than 3 (3: 2) in B. caliginosus, but the lengths are subequal in B. vosnesenskii. Williams et al. (2014) made note of the size differences of punctures on the apical margin of the clypeus, being small in B. caliginosus, but large in B. vosnesenskii. Males of the two species can be also distinguished by the relative lengths of flagellomeres 1 and 3, the lengths being subequal in B. caliginosus, but flagellomere 1 shorter than 3 in B. vosnesenskii (Stephen 1957; Thorp et al. 1983). The males also differ in the shape of the apical recurved portion of the penis-valve head, narrowing apically in B. vosnesenskii, but remaining subparallel in B. caliginosus (Stephen 1957; Williams et al. 2014). Thorp et al. (1983) also provided illustrations noting differences in the shapes of sterna 7 and 8, the latter gradually narrowing apically (i. e., triangular) in B. caliginosus (their fig. 63), while widely truncate apically in B. vosnesenskii, with the lateral margins subparallel to base of process (their fig. 72).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetRecycling and utilization of industrial and municipal waste in materials productionTravaux en français237 207