MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7087663961 · doi:10.71781/226

Travail et capacitisme : émergence et transformation des rapports sociaux de handicap au Québec : vers une sociologie matérialiste du handicap

2025· dissertation· fr· W7087663961 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionPopulationContext (archaeology)Disabled people

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À travers l’étude des dynamiques entourant l’accès et le maintien en emploi des personnes handicapées au Québec, cette thèse propose de repenser le handicap et le capacitisme en termes constructivistes et matérialistes. Les principales théories sociales mobilisées au Québec tendent encore à réduire les inégalités qui se posent entre les personnes handicapées et le reste de la population à des phénomènes naturels, culturels ou encore collatéraux à d’autres rapports sociaux. En mobilisant un cadre conceptuel ancré dans la sociologie wébérienne, matérialiste et féministe (notamment les travaux de Colette Guillaumin et Danielle Juteau), une recherche basée sur une pluralité de matériaux, notamment des documents historiques et gouvernementaux ainsi que 40 entretiens individuels, a été mise en place. Ce travail a permis de comprendre l’émergence puis l’actualisation des rapports sociaux de handicap au Québec ainsi que la manière dont ils se déploient dans le champ social et qu’ils sont vécu par les personnes handicapées. En premier, une analyse sociohistorique de la période s’étendant entre 1663 et la fin du 20e siècle est faite. Ceci permet de souligner que la manière dont les rapports sociaux de handicap se sont déployés dans le temps au Québec se distingue en partie de ce qui se retrouve dans le reste de l’Amérique du Nord. Cette différence repose notamment sur le poids de l’Église catholique qui a influencé à la fois les représentations sociales et les pratiques matérielles de gestion du handicap. Le volet historique montre aussi que, contrairement à ce que soutiennent les principales théories critiques du handicap, la constitution de la catégorie du handicap ne s’explique pas uniquement par l’émergence du capitalisme, mais renvoie aussi à des logiques qui sont propres aux rapports sociaux de handicap et leur contexte socioculturel spécifique. À partir des années 1970, le champ du handicap a été profondément transformé par la mise en place de politiques et programmes visant l’insertion et le maintien en emploi des personnes handicapées. L’analyse de ces dernières permet d’exposer que l’action de l’État québécois peut à la fois créer des brèches dans les inégalités et venir les reconduire, notamment en priorisant les intérêts (économiques et symboliques) des majoritaires et en réduisant le handicap à un fait de nature. En parallèle, certaines caractéristiques des marchés contemporains du travail participent par ailleurs à mettre en situation de minoritaire, à isoler et à fidéliser à un employeur les personnes handicapées. Il est proposé que ces éléments s’inscrivent dans le contexte plus large que sont les rapports sociaux de handicap. C’est dans le cadre de ces rapports que se déploie le capacitisme, soit un ensemble de mécanismes sociaux qui permettent la reproduction des inégalités entre les personnes handicapées et les majoritaires. Le capacitisme, est-il avancé ici, est notamment caractérisé par trois piliers : la restriction des déplacements, le contrôle du corps et la limitation de l’exercice du pouvoir. C’est au travers de l’ensemble de ces dynamiques que les personnes handicapées (qui forment un groupe hétérogène dont l’unification est partielle) doivent finalement construire leur représentation du monde et d’elles-mêmes, démarche qui peut être teintée par l’essentialisme qui caractérise les rapports sociaux de handicap, mais qui peut aussi voir l’émergence de processus de communalisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207