Travail et capacitisme : émergence et transformation des rapports sociaux de handicap au Québec : vers une sociologie matérialiste du handicap
Bibliographic record
Abstract
À travers l’étude des dynamiques entourant l’accès et le maintien en emploi des personnes handicapées au Québec, cette thèse propose de repenser le handicap et le capacitisme en termes constructivistes et matérialistes. Les principales théories sociales mobilisées au Québec tendent encore à réduire les inégalités qui se posent entre les personnes handicapées et le reste de la population à des phénomènes naturels, culturels ou encore collatéraux à d’autres rapports sociaux. En mobilisant un cadre conceptuel ancré dans la sociologie wébérienne, matérialiste et féministe (notamment les travaux de Colette Guillaumin et Danielle Juteau), une recherche basée sur une pluralité de matériaux, notamment des documents historiques et gouvernementaux ainsi que 40 entretiens individuels, a été mise en place. Ce travail a permis de comprendre l’émergence puis l’actualisation des rapports sociaux de handicap au Québec ainsi que la manière dont ils se déploient dans le champ social et qu’ils sont vécu par les personnes handicapées. En premier, une analyse sociohistorique de la période s’étendant entre 1663 et la fin du 20e siècle est faite. Ceci permet de souligner que la manière dont les rapports sociaux de handicap se sont déployés dans le temps au Québec se distingue en partie de ce qui se retrouve dans le reste de l’Amérique du Nord. Cette différence repose notamment sur le poids de l’Église catholique qui a influencé à la fois les représentations sociales et les pratiques matérielles de gestion du handicap. Le volet historique montre aussi que, contrairement à ce que soutiennent les principales théories critiques du handicap, la constitution de la catégorie du handicap ne s’explique pas uniquement par l’émergence du capitalisme, mais renvoie aussi à des logiques qui sont propres aux rapports sociaux de handicap et leur contexte socioculturel spécifique. À partir des années 1970, le champ du handicap a été profondément transformé par la mise en place de politiques et programmes visant l’insertion et le maintien en emploi des personnes handicapées. L’analyse de ces dernières permet d’exposer que l’action de l’État québécois peut à la fois créer des brèches dans les inégalités et venir les reconduire, notamment en priorisant les intérêts (économiques et symboliques) des majoritaires et en réduisant le handicap à un fait de nature. En parallèle, certaines caractéristiques des marchés contemporains du travail participent par ailleurs à mettre en situation de minoritaire, à isoler et à fidéliser à un employeur les personnes handicapées. Il est proposé que ces éléments s’inscrivent dans le contexte plus large que sont les rapports sociaux de handicap. C’est dans le cadre de ces rapports que se déploie le capacitisme, soit un ensemble de mécanismes sociaux qui permettent la reproduction des inégalités entre les personnes handicapées et les majoritaires. Le capacitisme, est-il avancé ici, est notamment caractérisé par trois piliers : la restriction des déplacements, le contrôle du corps et la limitation de l’exercice du pouvoir. C’est au travers de l’ensemble de ces dynamiques que les personnes handicapées (qui forment un groupe hétérogène dont l’unification est partielle) doivent finalement construire leur représentation du monde et d’elles-mêmes, démarche qui peut être teintée par l’essentialisme qui caractérise les rapports sociaux de handicap, mais qui peut aussi voir l’émergence de processus de communalisation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".