MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7088255843 · doi:10.1049/rsn2.70082

Multi‐Shot Estimation of Resonance Parameters of Late‐Time Radar Returns in Clutter

2025· article· en· W7088255843 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueIET Radar Sonar & Navigation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésClutterRadarEstimatorStationary target indicationNoise (video)Estimation theoryEcho (communications protocol)Continuous-wave radarConstant false alarm rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The resonance parameters of late‐time returns (LTRs) can be used as features in the identification of radar targets. However, reliable estimation of the complex frequency of each resonance is notoriously difficult. This is a result of the short duration of the LTR, its low effective signal‐to‐noise ratio (SNR) and the inherent sensitivity of the estimation problem. These issues are exacerbated when the radar background includes resonating clutter. We develop an effective technique for estimation the complex frequencies of a target's resonances for scenarios in which the radar can obtain multiple measurement shots of the background (clutter) alone and multiple measurement shots of the target in the presence of the background. The proposed method exploits the fact that the maximum likelihood estimator for measurements in Gaussian noise can be decomposed to estimate the complex frequencies of the resonances separately from their complex amplitudes. This enables us to decouple the estimation of the complex frequencies of the target from those of the background because the background's complex frequencies remain largely unchanged when the target is introduced. We investigate the performance of the proposed method using a radar that operates in the band of 0.5–5 GHz and employs equivalent sampling at a rate of 20 GSa/s. Proof‐of‐concept experiments on brass rods of known length validate the overall approach, and experiments on more complex targets in clutter demonstrate its potential for practical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Radar Sonar & NavigationMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207