MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7089258843 · doi:10.7860/jcdr/2025/76702.21994

Evaluation of Traditional Exercises versus Continuous Passive Motion and Cryotherapy in Knee Osteoarthritis: An Interventional Study

2025· article· en· W7089258843 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCH · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueExercise and Physiological Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryotherapyStatistical significanceVisual analogue scaleOsteoarthritisRange of motionContinuous passive motionKnee JointQuality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Osteoarthritis (OA) is a common degenerative joint disease and the second most frequent rheumatologic condition in India, affecting approximately 39% of the population, with a higher prevalence among women. The knee is a major site for OA, which impacts mobility and quality of life. Aim: The study aims to assess the efficacy of two treatment protocols for knee OA; Traditional exercises versus Continous Passive Motion (CPM) and cryotherapy. Materials and Methods: The study was an interventional study. The total duration of the study is one month from Feb 2023 to March 2023. The study included female participants aged 40 to 60 years, all diagnosed with primary OA of the knee. Total sample size was 30 (each Group 15). The present experimental study involved 30 female patients aged 40-60 years with primary knee OA. They were divided into two groups: group A received Continuous Passive Motion (CPM) combined with cryotherapy, and group B received conventional therapy. Each patient underwent a 20-30 minute treatment session once daily for four weeks. Pain and function were assessed using the Visual Analog Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scales. Statistical analysis was conducted using paired and independent t-tests with significance set at p≤0.05. Results: Both treatment groups showed significant improvements in mobility and pain reduction by the end of the study. However, group A, which received perturbation training, demonstrated a higher degree of pain reduction with a VAS score of 1.20±0.414 compared to group B’s score of 1.93±0.798. Statistical analysis indicated that this difference was significant, with group A experiencing greater pain relief than group B at a significance level of p≤0.05. Conclusion: The findings suggest that while both treatment protocols are effective for managing knee OA symptoms, CPM and cryotherapy offer a greater benefit in reducing pain compared to traditional exercises. This highlights the potential of perturbation training as a valuable addition to OA management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCHMême sujetExercise and Physiological ResponsesTravaux en français237 207