MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092190762 · doi:10.1016/j.jtrangeo.2025.104434

Built environment's main and moderating associations with travel mode choice across trip purposes

2025· article· en· W7092190762 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Transport Geography · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésMode choiceTravel behaviorMode (computer interface)Poison controlPublic transportTravel survey

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited research has simultaneously investigated both the main and moderating effects of the built environment on transport mode choice across various trip types. To fill this gap, we estimate the parameters of cross-classified random intercept and random slope logit models employing Bayesian inference. We use data on 97,564 trips taken by 76,819 residents of Montreal, Canada, and develop three models to analyze three specific types of trips: commuting, school, and non-work. Our results show that the built environment of a neighborhood affects the likelihood of car travel, not just among its residents but also among visitors. For instance, doubling the POI density of a neighborhood has a dual effect: a 2.60 % reduction in the likelihood of residents opting for a car for non-work travel, and a 4.20 % decrease for those traveling to the neighborhood for non-work purposes. The built environment also moderates the effect of sociodemographic variables on mode choice; for instance, though higher-income individuals generally tend to use their automobiles to commute, public transit or proximity to downtown reduces their use of private cars. The estimated main impact of the built environment is relatively homogeneous for commuting and non-work journeys but slightly different for school trips.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transport GeographyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207