MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7092303945 · doi:10.6084/m9.figshare.30135625.v1

Technical Report

2025· other· W7092303945 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2025
Typeother
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityConvention on Biological DiversityHeadlineSustainable developmentGlobal biodiversityBiodiversity conservationExtinction (optical mineralogy)Protected area

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Biodiversity Assessment (NBA) is a report on the status of South Africa’s biodiversity across terrestrial, freshwater, estuarine, and marine realms. The report synthesises the best available data on biodiversity in South Africa, in a format to support policy and environmental decision-making. The results of the NBA is utilised in reporting on South Africa’s commitments to several international multilateral environmental agreements such as the United Nations Convention on Biological Diversity (CBD) and Sustainable Development Goals (SDGs). A key focus of the report is two headline indicators on the status of species and ecosystems: Threat status, which tracks changes in species’ risk of extinction and ecosystems’ risk of collapse over time, and protection level, which measures the contribution of protected areas in meeting species and ecosystem conservation targets. The species protection level indicator is South Africa's domesticated version of the Species Protection Index, a component indicator for Target 3 of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework.This report describes how protection level is calculated for plant species and covers topics such as data sources, data preparation, setting of species conservation targets, consideration of protected area effectiveness, and calculation of Protection Index time series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,9970,264

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207