Prioritizing sustainable and equitable open access infrastructure: Closing the SFU Library Open Access Fund
Notice bibliographique
Résumé
The SFU Library Central Open Access Fund was established in 2010 to provide financial support for SFU authors to publish their work in open access journals. What began as a modest yet meaningful contribution to incentivize OA publication and offset the costs of Article Processing Charges (APCs) has, over the past 15 years, become inadequate to account for the significant changes in OA costs. Average APC costs increased from 1200 Canadian Dollars in 2010 to 3000 Canadian Dollars in 2024; and, in hindsight, we can see clearly that APCs perpetuated inequities and enriched the major publishers: their profits increased as they pivoted their business models to OA (Butler et al., 2023). To address these issues, in Fall 2023, SFU Library convened a group of faculty and librarians to review the sustainability of the current model of the OA Fund. The task group recommended a phased closure of the Fund, and advocated for the library and university to prioritize models that are more sustainable and equitable. In this lightning talk, we will outline the review process, our considerations, and ultimately reflect on how closing the OA Fund will allow us to prioritize sustainable and equitable open access infrastructure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,017 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».