The Politics of Alienation and Implications for Advocacy: The Public, Political and Real Reasons Behind Kayden's, Picqui's, Kyra's Laws and Australian 2024 Family Law Reforms
Notice bibliographique
Résumé
From the beginning in the 1980s, parental alienation was a clinical presentation. Its strongest detractors began in the 1960s-70s gendered violence movement, which was and remains a political concept. Following these different pathways, proponents of parental alienation theory continue the evidence-based campaign for recognition as a form of non-gendered coercive controlling family violence and assessable mental health conditions. Yet, its extreme detractors use political means to successfully advocate for structural changes, policies and legislation that defeat the concept and prevent remediations. Is a pivot required to orient the parental alienation field towards public policy?Australia and the USA achieved the same political outcome of undermining the family and family relationships using different means. Australia's 2024 Family Law reforms annul the significance of a child's relationship with both parents. In the USA and Canada, Kayden's, Picqui's, and Kyra's Laws "ban the solution, rather than the problem", prohibiting remediation of alienated parent-child relationships on allegations alone. These changes prioritise child safety above the children's families.The changes in the USA and Australia used targeted political and public campaigns to construct a dominant social dialogue about violence against women and children. They disguise the real purpose to radically dismantle and alter the nature and structure of families and the State's role in children's lives. Parental alienating behaviours exploit power and relationships and are a political tool to fulfil this purpose.This presentation discusses how parental alienation theory and practice counters such covert strategies and how policy advocacy can achieve family-oriented political outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».